|簡體中文

比思論壇

 找回密碼
 按這成為會員
搜索



查看: 273|回復: 0
打印 上一主題 下一主題

哲学指导探索与发现

[複製鏈接]

1130

主題

1

好友

3605

積分

大學生

Rank: 6Rank: 6

  • TA的每日心情
    奮斗
    昨天 09:44
  • 簽到天數: 180 天

    [LV.7]常住居民III

    推廣值
    0
    貢獻值
    0
    金錢
    0
    威望
    3605
    主題
    1130
    跳轉到指定樓層
    樓主
    發表於 2024-6-4 21:46:08 |只看該作者 |倒序瀏覽
    1770年前后,根据牛顿的建议,一个团队在苏格兰高地Schiehallion准备测量地球的密度。他们需要测量这个高地的质量,并且测定挂在山坡下部的一个垂摆的偏转,从而获得地球的平均密度。最终该团队获得了精确度较高的结果,同时也带来了未曾预计的新发现:为了测定垂摆的偏移角,他们改进了天顶仪(zenith sector),一种用来精确测量天文纬度的望远镜。另外,为了测量山体质量,他们发明了地形等高线概念。

    事后看来,衍生产品似乎使团队花费了更多的时间,但是知识就是力量,如果理解这一点,我们就会依此去做那些值得关注并且具有实际价值的事情。科学研究的成本是昂贵的,我们必须决定如何安排时间、精力和经费。

    众所周知,物理学家研究的谜题似乎比其他科学家的谜题更没有实际意义。那如何判断物理学是否值得获得特殊的资助呢?Nick认为,思考的出发点并非来自物理学本身,而是来自哲学层面。

    各个领域的探索都会获得知识。但是,物理学是很独特的,从物理学所获得的知识体量,在科学领域中是无与伦比的。物理学所涉及的领域比其他学科,如生物学更加宽广,正如宇宙范围要大于生物圈。各种探索性的研究将神奇美妙的世界展现在世人面前,而物理学则描述事物最为基本的方面,它比任何学科都能够告诉我们关于这个世界的基本信息,因此,物理学值得获得特殊的资助,而不必与实际收益关联。

    您需要登錄後才可以回帖 登錄 | 按這成為會員

    重要聲明:本論壇是以即時上載留言的方式運作,比思論壇對所有留言的真實性、完整性及立場等,不負任何法律責任。而一切留言之言論只代表留言者個人意見,並非本網站之立場,讀者及用戶不應信賴內容,並應自行判斷內容之真實性。於有關情形下,讀者及用戶應尋求專業意見(如涉及醫療、法律或投資等問題)。 由於本論壇受到「即時上載留言」運作方式所規限,故不能完全監察所有留言,若讀者及用戶發現有留言出現問題,請聯絡我們比思論壇有權刪除任何留言及拒絕任何人士上載留言 (刪除前或不會作事先警告及通知 ),同時亦有不刪除留言的權利,如有任何爭議,管理員擁有最終的詮釋權。用戶切勿撰寫粗言穢語、誹謗、渲染色情暴力或人身攻擊的言論,敬請自律。本網站保留一切法律權利。

    手機版| 廣告聯繫

    GMT+8, 2024-11-9 05:42 , Processed in 0.024455 second(s), 24 queries , Gzip On.

    Powered by Discuz! X2.5

    © 2001-2012 Comsenz Inc.

    回頂部