大公网：畸形乒超联赛还有存在必要吗？先天不足 - 比思論壇

乒超号称仅次于中超、CBA的中国第三联赛，目标是取得NBA式的商业成就。理想很丰满，现实很骨感，这其实是一项赔本都赚不来吆喝的畸形赛事。近日，乒超研讨会变成“反思会”，乒羽中心主任刘晓农高谈阔论一番，也没找出症结所在，到底是人的问题，还是球的问题？

　　当足球、篮球都在抢滩登陆大城市的时候，乒超却玩起了“农村包围城市”，总决赛在三线城市山东济宁的一个县进行，微山县正在为升级县级市努力，乒超也可以看做宣传“县名片”的辅助手段。

　　新落成的微山湖体育馆调动了声光电等舞台技术效果，“组织”大批观众免费观看造势，加之双色球改革的噱头，现场氛围远远好于无人问津的常规赛。但这改变不了乒超赛程压缩，票房惨淡，失去赞助商被迫“裸奔”的尴尬。

　　所谓的职业化在奥运战略倾轧下徒增笑柄，短短三个月的联赛，国家特级运动员在俱乐部就能领到百万高薪。即便如此，国手们仍提不起精神，纷纷利用这段时间敷衍、调整和养伤……“没有观众”和“收入百万”是自相矛盾的，如果二者可以共存，那一定是中国特色，那一定不是真正的职业体育。

　　乒乓球人士揣着明白装糊涂，他们知道搞乒超出不了政绩，所以没人动真格的。倒是国乒总教练刘国梁婉转指出了双轨制的困惑：“一方面走举国体制的专业化，国家队的首要职责是为国争光；一方面走乒超市场化，但项目本身的影响力和受众人群有限。”试问，如果一切必然围着金牌转，如果市场号召力必然有限，乒超还有存在的必要吗？

　　根据1935年的全国调查，乒乓球在最受欢迎的体育项目里仅列第12，排在跳绳和盖房子之后……新中国成立，强调体育劳动和大生产建设，再也没有哪项运动比乒乓球更适合在不通风的工厂进行，再加上当时国际乒联是极少数承认中华人民共和国合法地位的世界体育机构，乒乓球才开始热起来。

　　20世纪50年代乒乓球被定为国球，因为这项运动花费低廉，工人、农民都可以参与。那个年代体育和政治不可能分家，毛泽东曾向庄则栋说：“把乒乓球看作是资本主义敌人的头，用社会主义的拍子打球，你就是为祖国得分。”特定时期乒乓球得到国球荣耀，用历史唯物主义的眼光看，乒乓球这项只适合健身，不适合竞技和欣赏的运动，未来笃定失去国球地位。

　　伦敦奥运会乒乓球和马术盛装舞步被英国《金融时报》评为最无看头的项目，文章抨击称：“看这种比赛就像倒拿望远镜观看网球比赛。乒乓球如此之小，击球速度如此之大，以至于即便在电视屏幕上也往往难以看出谁赢了一个回合。”

　　乒乓球在欧美其实也是受欢迎的休闲活动，Facebook等现代企业鼓励员工在上岗间隙打乒乓球，足球篮球等职业俱乐部健身房都有乒乓球台，巴菲特和盖茨两位富豪是著名的乒乓球票友。美国每年有2000万人经常玩乒乓球，美国乒协会员接近10000人，而根据前几年数据，中国乒协会员总数不过是14166人。

　　乒乓球粉们不必再强调乒乓球多么有群众基础，乒乓球多么有益健康，这些我都承认。致命的是，乒乓球是一项观赏性先天不足的运动。美国的橄榄球自己和自己玩，印度的板球自己和自己玩，阿根廷的马球自己和自己玩，橄榄球和马球装备造价昂贵甚至很难全民推广，但联赛一样是风生水起，因为人们深深痴迷着他们的国粹。而乒乓球在国内屡遭吐槽，央视因转播乒乓球没少挨骂，缺少市场支撑，缺少民众热爱，乒乓球拿什么职业化？

　　国际台联主席赫恩旗下的斯诺克尽管已沦落成“夕阳项目”，还是蛮有优越感的炮轰道：“乒乓球在电视上没有任何吸引力，回合太少，缺乏竞技活力，它就是不那么受人待见。”赫恩还在支持早已被淘汰的“硬拍”，他抵制海绵球拍和旋转，认为过度的旋转减少了对垒的回合，让运动员过于注重腕部的“小动作”，而不是步伐移动的速度和横向出击的范围。

乒乓球是个人项目，最理想的学习榜样应该是网球，而不是足球、篮球等集体项目，但领导定了效仿NBA的调子，没人敢质疑。个人运动的魅力在于明星个人的吸引力，包装偶像球员才会有前途，但水平参差不齐的团体赛，球员个性渐渐消磨。张继科、马龙等乒坛好手以个人名义进行联赛厮杀，相信能打破乒超一潭死水的局面，但这有点类似李娜单飞，等于断了上级部门的财路，除非乒协像足协一样雁过拔毛乱收费。

　　现行的乒超大锅饭，球员普遍匮乏危机感和饥饿感，体制保护下，全场只有一个老头啃烧饼观赛，球员也照样捞钱，照样进国家队。当年郭德纲面对一个观众说相声，真是把人家当衣食父母，“角儿”都是逼出来的。乒超球员没有这种敬业、这种执着，怎么可能争取到球迷的心？

　　乒超联赛火不起来，是球的问题，更是人的问题，假如美国人愿意搞乒乓，假如斯特恩那样的管理大师掌舵，乒超至少不会如此凄凉。乒超市场化，球迷没意见，但市场化如果老是走不通，索性不要再运作了，因为烧掉的是国家的钱，是纳税人的钱。乒乓球作为民间消遣和锻炼不也挺好吗？